Résumé

Cet essai randomisé contrôlé multicentrique avait pour objectif d’évaluer l’impact d’un complément nutritionnel oral (CNO) solide sur la prise de poids de personnes âgées (> 70 ans) souffrant de dénutrition protéino-énergétique.

L’innovation de ces galettes hyperprotidiques hyperénergétiques (Protibis®, France) était de redonner le plaisir de manger, grâce à leur texture adaptée aux patients édentés.

Tous les sujets ont reçu l’alimentation habituelle de l’établissement, avec d’éventuels CNO. Le groupe test a reçu 8 galettes/j (10,7 g de protéines, 225 kcal) pendant 6 semaines.
Le poids a augmenté par rapport au groupe sans galettes (n=82 vs 72 : +1.6 % vs -0.7 %, p=0.038).
Le gain de poids s’est maintenu 1 mois (+3.0 % vs -0.2 %, p=0.025) et 3 mois plus tard (+3.9 % vs -0.9 %, p=0.0034), avec une réduction des diarrhées (p=0.027).

Une étude préliminaire avait déjà montré une prise de poids avec 4 galettes Protibis par jour (Prêcheur et al., 2014).

Dans cette nouvelle étude, il y a eu une synergie entre les galettes Protibis avec les CNO lactés.
L’analyse en sous-groupes a confirmé l’impact des galettes seules sur le poids (p=0.024) et l’appétit (p=0.009), et sur la réduction des épisodes d’escarres (p=0.031). Après 3 mois, seulement 1% des patients du groupe galettes avait des diarrhées, contre 8% dans le groupe contrôle.

Télécharger

Pouyssegur V, Brocker P, Schneider SM, Philip JL, Barat P, Reichert E, Breugnon F, Brunet D, Civalleri B, Solere JP, Bensussan L, Lupi-Pegurier L.
An innovative solid oral nutritional supplement to fight weight loss and anorexia: open, randomised controlled trial of efficacy in institutionalised, malnourished older adults.
Age Ageing 2015;44:245-251

Introduction

Les altérations de la santé orale aggravent le risque de dénutrition. Nous avons utilisé un Complément Nutritionnel Oral (CNO) solide qui a une texture innovante, lui permettant d’être croqué et mastiqué même par des personnes ayant un mauvais état bucco-dentaire (Galettes Protibis®, Solidages, France). Ce CNO a la forme de petites galettes au beurre frais enrichies en protéines de lait (caséine).

Objectifs de l'étude

Evaluer l’impact de 6 semaines de consommation de galettes Protibis sur la prise de poids de 200 personnes âgées dénutries hébergées dans 7 Etablissements d’Hébergement pour Personnes Agées Dépendantes (EHPAD).

Suivi des patients : 5 mois et demi.

Méthode

Essai multicentrique ouvert randomisé groupe Intervention (Galettes) vs groupe Contrôle (Sans galettes). Tous les sujets ont reçu l’alimentation habituelle de l’établissement. Ceux qui prenaient des entremets « maison » enrichis en protéines ou des CNO liquides en crèmes ou boissons (« CNO lactés ») ont continué à les consommer.
Les sujets du groupe Galettes ont reçu en plus 8 galettes de 6 g/j (10,7 g de protéines, 225 Kcal) pendant 6 semaines.

L’étude comportait 5 visites (semaines S-4, S0, S6, S10 et S18) : surveillance initiale du poids (S-4 à S0), distribution de galettes (S0 à S6) et suivi (à S10 et S18).

Critères d’inclusion : personnes âgées > 70 ans en EHPAD.
Critère d’évaluation principal : % de variation du poids en kg.
Critères d’évaluation secondaires : appétit noté de 0 à 10 sur une Echelle d’Evaluation Analogique (EVA), épisodes d’escarres et de diarrhées (en % de sujets atteints).

La comparaison a été réalisée pour les variables quantitatives (χ² ou test de Fischer) et qualitatives (test de Student ou de Mann-Whitney). Seuil de significativité 5% (SPSS 18, Windows).

Résultats

L'étude a été réalisée avec 196 sujets éligibles, 184 randomisés, 154 analysés (groupe Galettes : 82 sujets; groupe Contrôle : 72 sujets). Sujets exclus : asthénie et/ou escarres empêchant les pesées.
Il n’y a eu aucun effet indésirable imputable aux galettes.

Les deux groupes étaient comparables à l’inclusion : 86 ans + 7; 75 % de femmes ; Mini Mental Score 18,1 + 8,3/30; Groupe Iso Ressource 2,8 + 1,3/6; Mini Nutritional Assessment® 14,6 + 4,5/30 ; IMC 19,2 kg/m² + 2,9; albuminémie 34,9 g/L + 4,5.

L’état bucco-dentaire était dégradé :
- coefficient masticatoire moyen de 34% + 37% / 100%,
- port d'une prothèse supérieure (37 %) et/ou inférieure (33 %),
- doléances de sécheresse buccale (55 %), douleurs orales (14 %) et difficultés pour manger liées à l’édentation (36 %).

La consommation de galettes a permis une prise de poids (+1,6 % vs – 0,7 %; p= 0,038), qui s'est maintenue 1 et 3 mois après (respectivement +3,0 % vs -0,2 %; p=0,025 et +3,9 % vs -0.9 %; p=0,0034).

De même, l’appétit a augmenté après la prise de galettes (+0,44 vs +0,15) ainsi que 1 mois et 3 mois après (respectivement +0,61 vs +0,20 et +0,78 vs +0,19).

Il y a eu une évolution similaire dans les 2 groupes pour les décès (8,6 %), les chutes (0,4+ 0,9 par résident), les fractures (0,06 + 0,29), le nombre d’épisodes infectieux (0,3 + 1,0) et de jours d’antibiotiques (1,0 + 3,4).

Par contre, il y a eu moins d’épisodes d’escarres après la prise de galettes (de 23,9 % à 8,0 %; p=0,001) mais pas dans le groupe Contrôle (de 15,3 % à 6,9 %; p=0,11).

A la fin de l’étude il y avait moins d’épisodes de diarrhées dans le groupe Galettes que dans le groupe Contrôle (1,1 % vs 8,0 %; p=0,027).

Fig. 2 à 5 : l’analyse en 4 sous-groupes a montré de S0 à S18 une augmentation du poids (p=0,024) et de l’appétit (p=0,009) attribuable aux galettes seules avec un apport de 8 galettes/j soit 10,7 g de protéines/j. Il y a eu aussi une réduction des épisodes d’escarres de S0 à S6 (17,1 % à 2,5 %;p=0,031), de S0 à S10 (16,7 % à 2,3 %; p=0,031) et de S0 à S18 (aucun escarre). Dans le sous-groupe « CNO lactés + galettes » il y a eu une réduction des épisodes d’escarres presque significative de S0 à S6 (37,1 % à 17,1%; p=0,065) et significative de S0 à S10 (35,5 % à 8,8 %; p=0,012).

Bien que les patients n’aient pas été randomisés pour les CNO lactés, les résultats vont dans le sens d’une synergie entre les CNO lactés et les galettes Protibis.

Conclusions

• Les galettes Protibis sont une alternative à une alimentation à texture molle ou mixée, basée sur le plaisir de croquer un petit biscuit au beurre, d’aspect non médical.
  
• Elles sont adaptées aux personnes âgées ayant un mauvais état bucco-dentaire.
  
• Les galettes permettent une augmentation du poids et de l’appétit, ainsi qu’une réduction des épisodes d’escarres et de diarrhée.
  
• La reprise de poids est observée avec 4 galettes Protibis par jour (Prêcheur et al., 2014), mais elle est plus rapide avec 8 galettes Protibis par jour.
  
• Les résultats vont dans le sens d’une synergie entre les CNO lactés et les galettes Protibis.
   

Références

1. HAS : Haute Autorité de Santé. Recommandations professionnelles. Stratégie de prise en charge en cas de dénutrition protéino-énergétique chez la personne âgée. Avril 2007.

2. Hort J, O’Brien JT, Gainotti G et al. European Federation of the Neurological Societies. EFNS Panel on Dementia. EFNS guidelines for the diagnosis and management of Alzheimer disease. Eur J Neurol 2010;17:1236-1248.

3. Shah RC. Medical foods for Alzheimer’s disease. Drugs Aging 2011;28:421-428.

4. Salva A, Andrieu S, Fernandez E et al. Health and nutrition promotion program for patients with dementia (NutriAlz): cluster randomized trial. J Nutr Health Aging 2011:15:822-830.

5. Lafont C, Gérard S, Voisin T et al. Reducing « iatrogenic disability » in the hospitalized frail elderly. J Nutr Health Aging 2011;15:640-655.

6. Simmons SF, Keeler E, Zhuo X et al. Prevention of unintentional weight loss in nursing home residents : Controlled trial of feeding assistance. J Am Geriatr Soc 2008;56:1466-1473.

7. Bernstein MA, Tucker KL, Ryan ND et al. Higher dietary variety is associated with better nutritional status in frail elderlypeople. J Am Diet Assoc 2002;102:1096-1104.

8. Hollis JH, Henry CJ. Dietary variety and its effect on food intake of elderly adults. J Hum Nutri Diet 2007;20:345-351.

9. Donini LM, Dominguez LJ, Barbagallo EM et al. Senile anorexia in different geriatric settings in Italy. J Nutr Health Aging 2011;15:775-781.

10. Suzuki K, Nomura T, Sakurai M et al. Relationship between number of present teeth and nutritional intake in institutionalized elderly. Bull Tokyo Dent Coll 2005;46:135-143

11. Madinier I, Starita-Geribaldi M, Berthier F et al. Detection of mild hyposalivation in the elderly based on the chewing time of specifically-designed disc-tests: diagnostic accuracy. J Am Geriatr Soc 2009;57:691-696.

12. Philip JL. Lutter contre la dénutrition des malades Alzheimer, un exemple. La Revue de Gériatrie 2012 ;37 :141-142.

13. Prêcheur I, Brocker P, Schneider S et al. Un complément nutritionnel oral solide pour lutter contre la dénutrition protéino-énergétique chez les personnes ayant un mauvais état bucco-dentaire. Submitted.

14. Milne AC, Potter J, Avenell A. Cochrane collaboration. Protein and energy supplementation in elderly people at risk for malnutrition (Review). Cochrane Database Syst Rev 2005;Apr 18 (2):CD003288.

15. Société scientifique d’hygiène alimentaire (SSHA). Evaluation sensorielle, manuel méthodologique. Ed. Tec&Doc, Lavoisier éd., Ed. Tec&Doc, Lavoisier éd., 353 p, 2ème édition, Paris 1998.

16. Schulz KF, Altman DG, Moher D, for the CONSORT Group. CONSORT 2010 Statement: updated guidelines for reporting parallel group randomized trials. Ann Int Med 2010;152:726-732.

17. Simons JP, Aaronson NK, Vansteenkiste JF et al. Effects of medroxyprogesterone acetate on appetite, weight, and quality of life in advanced stage non-hormone-sensitive cancer: a placebo-Controlled multicenter study. J Clin Oncol 1996; 14:1077-1084.

18. Milne AC, Potter J, Vivanti A, Avenell A. Cochrane collaboration. Protein and energy supplementation in elderly people at risk for malnutrition (Review). Cochrane Database Syst Rev 2009;Apr 15 (2):CD003288.

19. Grabenhorst F, Rolls ET. The representation of oral fat texture in the human somatosensory cortex. Hum Brain Mapp 2013 Sep 3. doi: 10.1002/hbm.22346. [Epub ahead of print]

20. Black J, Baharestani MM, Cuddigan J et al. National pressure ulcer advisory panel’s updated pressure ulcer staging system. Dermatol Nurs 2007;19:343-349

21. Whelan K, Judd PA, Taylor MA. Assessment of fecal output in patients receiving enteral tube feeding: validation of a novel chart. Eur J Clin Nutr 2004;58:1030-1037.

22. Reddy M, Gill SS, Kalkar SR et al. Treatment of pressure ulcers: a systematic review. JAMA 2008;300:2647-2662.

23. Cereda E, Gini A, Pedrolli C, Vanotti A. Disease-specific, versus standard, nutritional support for treatment of pressure ulcers in institutionalized older adults: a randomized controlled trial. J Am Geriatr Soc 2009;57:1395-1402.

24. Van Hanholt RD, Sobotka L, Meijer EP et al. Specific nutritional support accelerates pressure ulcer healing and reduces wound care intensity in non-malnourished patients. Nutrition 2010;26:867-872.

25. Whelan K, Schneider SM. Mechanisms, prevention, and management of diarrhea in enteral nutrition. Curr Opin Gastroenterol 2011;27:152-159.